Léa Nature : Charles Kloboukoff a choisi une autre direction. Le fondateur de Léa Nature transfère progressivement ses actions à Ficus, un fonds de dotation destiné à préserver l’indépendance du groupe et à soutenir des actions d’intérêt général.
Dans un entretien publié le 11 novembre par Sud Ouest, il présente cette démarche comme une protection contre un rachat par une multinationale. Derrière cette décision se dessine une conception de la propriété : transmettre une entreprise sans nécessairement la vendre.
Ficus franchit une nouvelle étape dans le capital
La transmission avance par étapes. Charles Kloboukoff indique avoir donné une première tranche de 10% de ses actions dans la holding de contrôle, puis une seconde tranche de 10% durant l’été 2026.
Ficus détient désormais 20% de cette holding, selon les informations publiées début novembre. Cette précision compte : il ne s’agit pas d’affirmer que le fonds possède déjà la majorité de Léa Nature, ni de confondre les différents étages de son organisation capitalistique.
L’objectif reste néanmoins de faire de cet organisme l’actionnaire majoritaire à terme. Le dirigeant explique également avoir signé un testament prévoyant la transmission à Ficus de toutes les actions de la holding qui lui appartiendraient encore à son décès.
Le projet associe donc des donations réalisées de son vivant et une disposition successorale destinée à prolonger la démarche.
Préserver les territoires autant que les marques
Pour Charles Kloboukoff, l’enjeu dépasse la seule conservation d’un nom ou d’un portefeuille de produits biologiques. Dans son entretien, il décrit Léa Nature comme un ensemble de petites et moyennes entreprises possédant un fort ancrage territorial.
Il veut préserver leurs savoir-faire et limiter le risque qu’un futur propriétaire privilégie des délocalisations pour accroître ses gains. La transmission devient ainsi une question industrielle, mais également locale.
Cette préoccupation éclaire son recours au « patriotisme économique ». L’expression renvoie ici à la volonté de maintenir des activités et des compétences dans les territoires où elles se sont développées.
Le fondateur relie explicitement cet ancrage à la souveraineté des territoires. Son pari consiste à inscrire cette priorité dans la structure de propriété, plutôt qu’à compter uniquement sur les intentions des dirigeants successifs.
Un actionnaire non lucratif pour changer la logique de succession
Ficus n’est pas présenté comme un investisseur appelé à acheter des titres avant de les revendre. Il s’agit d’un fonds de dotation actionnaire à vocation philanthropique, créé pour contribuer à la continuité des engagements de l’entreprise.
Le transfert repose sur des dons d’actions à une organisation sans but lucratif. Cette distinction constitue le cœur du montage choisi par la famille Kloboukoff.
L’entreprise conserve sa dimension économique, tandis que son actionnariat doit progressivement servir une finalité plus large que l’enrichissement personnel de ses détenteurs. Selon la présentation du projet, les dividendes reçus par Ficus contribuent au financement d’actions d’intérêt général.
La philanthropie n’intervient donc plus seulement après la création de richesse : elle trouve aussi une place dans l’organisation de sa détention et de sa transmission.
Une décision familiale qui écarte la vente classique
Ce choix suppose de renoncer à une perspective souvent associée à la réussite entrepreneuriale : céder son groupe et transformer des années de travail en patrimoine privé.
Charles Kloboukoff explique que sa famille s’est interrogée sur les limites de cette logique et sur la manière la plus juste d’assurer la pérennité de l’entreprise. La décision est donc présentée comme une réflexion collective, et non comme une simple opération technique.
Ses enfants occupent une place particulière dans cette équation. Le fondateur précise vouloir leur constituer une sécurité financière, puisqu’ils n’auront pas réellement accès au capital de l’entreprise.
Il n’a pas encore fixé le calendrier de la troisième étape de donation. Cette prudence montre que le projet cherche aussi un équilibre entre responsabilité familiale et volonté de soustraire durablement l’entreprise à une logique de revente.
La gouvernance, chantier décisif des prochaines années
Transférer des actions ne suffit pas à préparer tous les aspects d’une succession. Charles Kloboukoff insiste lui-même sur la nécessité de sécuriser la gouvernance et le fonctionnement futur du groupe lorsqu’il ne sera plus en mesure de le diriger.
La question porte donc autant sur la répartition du capital que sur les personnes et les instances appelées à prendre les décisions.
Il convient, à ce stade, de distinguer l’ambition affichée de son aboutissement. Ficus possède une participation renforcée, mais la majorité demeure un objectif futur. Présenter Léa Nature comme définitivement soustraite à toute possibilité de changement de contrôle irait au-delà des éléments disponibles.
Le dispositif traduit une orientation claire ; sa portée durable dépendra aussi de la transmission effective des pouvoirs et de la solidité des règles de gouvernance.
Un pari sur la continuité plutôt que sur la sortie Léa Nature
L’originalité du choix tient finalement à cette inversion des priorités : préparer l’avenir de l’entreprise avant d’organiser la sortie patrimoniale de son fondateur.
Charles Kloboukoff veut qu’un actionnaire à but non lucratif protège l’activité, ses valeurs et son implantation territoriale. Pour Léa Nature, la succession devient ainsi un projet de continuité.
Le défi sera de faire vivre cette intention au-delà de celui qui l’a formulée, sans confondre l’engagement annoncé avec une transmission déjà achevée.
