« À l’abri d’un rachat » : Ce choix donne à la succession une dimension qui dépasse le cercle familial. Il ne s’agit pas seulement de désigner les prochains propriétaires, mais de déterminer ce que ceux-ci pourront attendre de l’entreprise.

En privilégiant un actionnaire sans but lucratif, le dirigeant entend inscrire dans la durée une conception de l’activité économique où la rentabilité reste liée à un projet collectif. La transmission devient ainsi un moyen de protéger une identité, plutôt qu’une simple opération patrimoniale.

Ficus prend progressivement sa place au capital

Le dispositif repose sur des donations successives. Charles Kloboukoff indique avoir transmis à Ficus une première tranche de 10% de ses actions de la holding de contrôle quatre ans auparavant, puis une nouvelle tranche de 10% durant l’été.

Le fonds détient aujourd’hui 20% de cette holding, selon les précisions également rapportées par Les Échos début novembre. À terme, il a vocation à en devenir l’actionnaire majoritaire.

Cette précision compte : la participation annoncée concerne la holding de contrôle, et non une détention directe équivalente dans chacune des sociétés du groupe. Le processus reste par ailleurs inachevé.

Le fondateur n’annonce pas encore de calendrier pour la troisième étape. Il revendique une progression prudente, qui doit permettre d’adapter les responsabilités et les règles de fonctionnement à cette nouvelle organisation. L’indépendance recherchée se construit donc par étapes, sans disparition immédiate du rôle du dirigeant.

Un testament pour assurer la continuité

La démarche comprend aussi une disposition successorale. Charles Kloboukoff affirme avoir signé un testament prévoyant que les actions de la holding lui appartenant encore seront transmises à Ficus s’il venait à disparaître.

Il cherche ainsi à éviter qu’un événement personnel interrompe le projet engagé. Cette décision prolonge les donations déjà réalisées et donne une direction à la transmission future, même si les étapes intermédiaires ne sont pas toutes programmées.

Le sujet a été discuté en famille. Le dirigeant explique vouloir également mettre de côté des ressources pour ses enfants, puisqu’ils n’auront pas réellement accès au capital de l’entreprise.

Derrière le montage juridique apparaît donc un arbitrage personnel : organiser la sécurité familiale sans faire de la propriété du groupe le principal héritage transmis. Cette articulation explique en partie pourquoi il refuse de précipiter les prochaines donations.

Préserver des entreprises enracinées dans leurs territoires

Pour comprendre cette stratégie, il faut regarder la manière dont Léa Nature décrit son organisation. Fondée en 1993, la compagnie rassemble des entreprises conservant une autonomie et des attaches locales.

Elle se présente comme un ensemble de sociétés familiales réunies autour du développement des produits naturels et biologiques. L’enjeu de la transmission concerne donc aussi la continuité de ces entreprises et des projets portés par leurs dirigeants.

Dans Sud Ouest, Charles Kloboukoff insiste sur les savoir-faire et sur la souveraineté des territoires. Il redoute qu’un acquéreur privilégie des délocalisations pour améliorer ses résultats.

Le fonds de dotation doit, dans son projet, opposer à cette logique un actionnaire durablement attaché à l’entreprise. Il s’agit d’une ambition de protection revendiquée par le fondateur, plutôt que de la démonstration qu’aucune difficulté industrielle ou décision de réorganisation ne pourra jamais survenir.

Un actionnariat lié à une ambition philanthropique

Ficus ne répond pas uniquement à une préoccupation défensive. Créé en 2021, le fonds porte également un projet philanthropique. Une présentation publiée en 2023 expliquait que les dividendes reçus servaient à soutenir des initiatives d’intérêt général, notamment écologiques et sociales.

Elle décrivait aussi un comité philanthropique composé de salariés volontaires, chargé de contribuer à la définition des orientations et des modalités de soutien.

Le principe consiste ainsi à relier la propriété de l’entreprise à une destination collective de ses revenus. L’activité économique doit pouvoir continuer à se développer, tandis qu’une partie des ressources distribuées à son actionnaire finance des engagements extérieurs.

Cette approche prolonge une histoire philanthropique déjà ancienne chez Léa Nature, dont les actions environnementales remontent à 2007. Ficus ajoute à cet engagement une transformation progressive de la structure de propriété.

La gouvernance, véritable épreuve du projet « À l’abri d’un rachat »

Reste une question essentielle : comment faire fonctionner cet ensemble lorsque son fondateur ne sera plus aux commandes ? Charles Kloboukoff reconnaît lui-même qu’il faut sécuriser la gouvernance avant d’accélérer la transmission.

Donner des actions ne suffit pas à organiser les relations entre l’actionnaire, les dirigeants et les différentes entreprises. Le futur schéma doit permettre de prendre des décisions tout en conservant le cap annoncé. C’est précisément ce travail qui justifie, selon lui, d’avancer sans brûler les étapes.

Le pari de Léa Nature repose finalement sur une distinction simple : transmettre une entreprise ne signifie pas nécessairement la vendre. Pour Charles Kloboukoff, le fonds de dotation offre une voie permettant de dissocier progressivement la continuité du groupe de sa fortune familiale.

La réussite dépendra de la solidité du fonctionnement préparé aujourd’hui. L’ambition, elle, est explicite : faire durer une entreprise française et ses engagements au-delà de celui qui l’a fondée.